ОПЛАТИ ШТРАФ И СПИ СПОКОЙНО
На первый взгляд, предъявленные претензии не обоснованые. Ведь сегодня экологическим контролем занимается огромное количество структур. Любое предприятие, так или иначе воздействующее на окружающую среду, имеют право проверить Росприроднадзор, Ростехнадзор, Роспотребнадзор, Россельхознад-зор и прокуратура. Это из числа федеральных структур. Не забудем о существовании комитетов или отделов по экологии в муниципальных и региональных администрациях. Ну и общественные организации.
Вот только, несмотря на обилие надзирающих и контролирующих, экологическая ситуация всё же далека от идеальной. Здесь, конечно, можно долго и плодотворно спорить о критериях оценки, но общее состояние, даже в относительно благополучных регионах, заметно и нево-оруженным глазом.
Почему это происходит? Обратимся к словам Дмитрия Медведева. По его оценке, несмотря на наличие специального законодательства, существующая правовая база элементарно не стимулирует переход на экологически эффективные технологии и проведение природоохранных мероприятий.
Что происходит сейчас - по сути, каждое предприятие получает собственный, индивидуальный норматив по сбросам, который корректируется в зависимости от степени загрязненности конкретной реки. Наверное, это не особо справедливо. Скажем, на одной реке расположены три предприятия, которые сбрасывают в нее стоки. Понятно, что в верховьях реки уровень загрязненности ниже, чем в устье. И чем ближе к устью расположено предприятие, тем больше оно будет платить.
Кроме того, далеко не всегда критерии степени загрязненности выдерживают критику. Пример - два озера, Лаче и Лёкшма, в Каргопольском районе. В них не сливаются ни бытовые, ни промышленные стоки, что, однако, не мешает надзорным органам считать, что эти озера загрязнены. А вот независимые эксперты уверены, что в данном случае речь надо вести о природном фоне: мутность воды вполне может объясняться, например, илистым характером дна. Между тем Северная Двина в этом плане аналогична лесным озерам: она питается лесными и заболоченными речушками, переполненными естественными отходами гниения древесины. Фактически предприятия заставляют снижать свои сбросы до уровня природного фона загрязненности, а иногда даже и до ПДК "чистого водоема". Естественно, это невозможно, но зато позволяет регулярно накладывать на них штрафы.
Если говорить упрощенно, то и предприятиям, и контрольно-надзорным органам удобнее "общаться" через систему штрафов. Первые выплатили - и продолжают дальше загрязнять. Вторые приняли - и выполнили план. Деньги растворились в "бюджете", но на улучшение технологий, на снижение сбросов это никак не повлияло. Процитируем опять же первого вице-премьера: "Штраф за экологические нарушения зачастую в десятки, а то и в сотни раз меньше стоимости так называемых платежей за согласование экологических требований, а эти платежи сами превратились в способ кормления довольно значительной части федерального и регионального чиновничества".
Что предлагает в этой ситуации Медведев? Во-первых, упорядочить функции многочисленных надзорных органов, четко разграничив полномочия экологической экспертизы и экологического контроля, чтобы не получалось, что один и тот же чиновник и нарушения выявляет, и их устранение контролирует, и штрафы накладывает. Конечно, в открытую предложение о возвращении к единому органу экологического контроля озвучено не было, но явное раздражение от расплодившихся чиновников чувствуется.
А во-вторых (и это главное), Медведев предложил революционную вещь, которая принципиально меняет подходы во взаимоотношениях предприятий и контролирующих органов: перейти от практики индивидуально устанавливаемых нормативов воздействия на окружающую среду к системе экологиче-ского нормирования.
Эта система позволит исключить субъективизм и коррупционную составляющую - все предприятия ставятся в равные условия. Не выполняешь нормы - вот тебе время, в обязательном порядке внедряй новые технологии и исправляйся. Фактически нормирование - мощный и эффективный рычаг власти, который позволяет бороться за чистоту окружающей среды через модернизацию предприятий.
ПРЯНИК ВМЕСТО КНУТА
Естественно, "ничто не ново под Луной". Подобная система давно апробирована и успешно применяется в Европе, где экологическое законодательство жесткое, но не жестокое. Более десяти лет назад в нашей Архангельской области начались проработки этого вопроса.
- Мы задумались над этой проблемой в середине 90- х, - рассказывает кандидат технических наук Татьяна Личутина, в те годы специалист комитета по охране окружающей среды, ныне заведующая лабораторией химии лигнина Института экологических проблем Севера УРо РАН, - тогда неожиданно выяснилось, что, несмотря на сокращение объемов производства, валовые сбросы предприятий даже увеличились... И возникла идея - вместо кнута предложить пряник. То есть нормирование по шести показателям.
С 1999 года Анатолий Петрович Миняев, тогда руководитель территориального управления Госкомэкологии, взял на себя координацию этой работы. В итоге уже к 2002 году были созданы все условия для проведения регионального промышленного эксперимента, на который согласились все крупные целлюлозно-бумажные комбинаты региона. Целью экс-перимента было выработать эти самые нормативы и предложить их к использованию по всей стране.
Вообще, эксперимент был рассчитан на пять лет. Но, едва начавшись в 2003 году, он был свернут уже через год. Сплелись воедино разного рода обстоятельства. И субъективные: власть в регионе поменялась, вслед за ней исчезла и политическая воля, необходимая для продолжения эксперимента. И объективные: административная реформа, которая вместо единой экологической структуры создала несколько, принесла свои "многочисленные" плоды.
Тем не менее определенные результаты работа, пусть и предварительная, принесла. В качестве примера Личутина приводит сотрудничество с АЦБК. Там по каждому цеху были определены технологические нормативы сброса загрязняющих веществ. После этого комбинат уточнил свои планы модернизации. Скажем, обновления в древесном цехе стали в том числе и результатом именно этой работы: выяснилось, что цех дает до трети всех сбросов комбината.
Несмотря на фактическое замораживание промышленного эксперимента, на базе существующих наработок специалистами в рамках проекта под руководством РАО "Бумпром", в том числе и Татьяной Федоровной, были созданы и проекты технологических нормативов, и перечень рекомендуемых технологий для предприятий целлюлозно-бумажной промышленности. Примечательно, что эти документы получили положительные рецензии как иностранных, так и российских ученых. Тем не менее уже более двух лет они практически без движения лежат в министерстве. Судя по всему, до сих пор не прочитаны.
- Когда мы в неофициальной обстановке беседовали со специалистами министерства, нам ясно было дано понять, что выступать с такими инициативами мы не имеем права. А вот есть план по сбору платежей и штрафов, и его надо выполнять, - сокрушается Личутина. - Когда после модернизации на АЦБК снизились платежи за вредное воздействие, там же сразу начались проверки контролирующих органов. Вот и получается: проще откупиться, чем проводить модернизацию, снижать выбросы. Но ведь это глупость полная!
С Татьяной Федоровной нель-зя не согласиться: по сути, сейчас для контролирующих органов важнее не столько уберечь природу, сколько выполнить план по сбору неналоговых платежей. Более того, в силу некоей сумбурности внутренних документов контролирующих и надзорных органов любой их сотрудник может обложить предприятие штрафами таких размеров, что будет проще остановить производство. Стоит ли говорить, к каким социальным послед-ствиям может привести остановка любого из трех ЦБК, расположенных в области? Безработица, провалившийся региональный бюджет и промороженные города.
КАК НЕ ПРИСЛУШАТЬСЯ?
Казалось бы, после прямых слов Медведева, которые, кстати говоря, уже обрели форму прямых поручений министерствам, чиновники должны призадуматься. Однако вместо этого наблюдается совсем иная картина. Словно прихваченные на "горячем", чиновники контролирующих органов начинают инициировать проверки, причем в спешном порядке. И поводы для проверок подбираются довольно абсурдные.
Скажем, различные надзоры уже начали проведение внеплановых проверок 53 (!) предприятий по всей России, в том числе и всех трех ЦБК, расположенных в нашей области.
С чего бы вдруг? Как смешно это ни звучало, но по предложению общественной организации "Фонд содействия и сохранения запасов пресной воды", которая является ни много ни мало, а "представительством международной американской организации Waterkeeper alliance". Подобные обращения общественных организаций к чиновникам сыплются если не сотнями, то уж десятками точно. Однако обращения "Хранителей воды" было рассмотрено на удивление оперативно. И также оперативно принято решение. Откуда такая оперативность? Может, всё дело в том, что возглавляет "Хранителей" известный американский политик Роберт Кеннеди-младший, представитель могущественного клана, который ведет активную работу по защите водных объектов: морей, рек и озер планеты, как сообщает сайт МПР.
Вполне возможно, что двигают им исключительно альтруистические помыслы, а не забота о глобальном вытеснении с рынка, скажем, целлюлозы, американских игроков, которые уступают под натиском российских и китайских производителей.
Впрочем, не исключен и другой вариант: столь быстрое реагирование на обращение американских общественников - письмо поступило 29 января, а уже в начале февраля принято решение о начале проверок - вызвано сугубо внутренними причинами, например, разного рода карьерными и пиаровскими соображениями отдельных чиновников.
Конечно, буквально на днях президент России Владимир Путин заявил, что "удалось избавить страну от порочной практики принятия государственных решений под давлением сырьевых и финансовых монополий, медиамагнатов, зарубежных политических кругов и оголтелых популистов, когда не только национальные интересы, но и элементарные потребности миллионов людей цинично игнорировались". Очевидно, поторопился Владимир Владимирович с выводами. По факту получается, что еще не во всех сферах удалось избавиться от подобных проявлений.
Андрей МУРАШОВ
.JPG)
