Архангельск. Прокуратурой Архангельской области выявлены нарушения законодательства, регламентирующего использование и приватизацию государственного и муниципального имущества. Об этом сайту WWW.ARHPERSPECTIVA.RU сообщили в пресс-службе прокуратуры Архангельской области.
Выявлены незаконные правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления области, регулирующих правоотношения в данной сфере.
Так, по требованию прокуратуры внесены изменения в п. 1 ст. 31 Устава области и областной закон «Об администрации Архангельской области», которыми в нарушение п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» администрация области была уполномочена распоряжаться федеральной собственностью, переданной в ее управление.
По протестам прокуратуры области отменено 6 решений представительных органов местного самоуправления муниципальных образований Онежского района, которыми допускалась возможность заключения договоров аренды муниципального недвижимого имущества без проведения торгов. Котласским межрайонным прокурором направлено заявление в суд о признании незаконным положений решения Собрания депутатов МО «Котлас», которыми для лиц, участвующих в приватизации муниципального имущества, устанавливалась обязанность предоставления документов, не предусмотренных законом.
Департаментом по управлению имуществом и земельными ресурсами допускались нарушения законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в областной собственности. При приватизации административного здания по адресу г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 3 к аукциону в качестве участников допущены ООО «МАЗсервис» и ОАО «Элит-Лизинг», не представившие требуемых для участия в аукционе документов. По указанным фактам прокуратурой области и. о. директора департамента внесено представление, в суд направлено заявление о признании сделки по передаче имущества в аренду недействительной
Проверкой выявлены многочисленные нарушения, допускаемые органами местного самоуправления в сфере использования муниципального имущества.
Так, Онежской межрайонной прокуратурой направлено в суд для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении первого заместителя главы администрации МО «Город Онега и Онежский район», который после заключения муниципального контракта на постройку многоквартирного дома, подписал с подрядчиком дополнительное соглашение, увеличив цену заказа более чем на 10 процентов. Он же подписал аналогичное дополнительное соглашение к муниципальному контракту на реконструкцию здания и платежные документы на перечисление средств частному перевозчику свыше суммы муниципального контракта, за счет бюджетных средств приобрел квартиру для участника войны по стоимости, превышающей рыночную (ч. 1 ст. 293, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285 УК РФ (халатность, присвоение, превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями).
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по области принимаются недостаточные меры по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества. ГОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в нарушение требований ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения конкурса либо аукциона на право заключения договора аренды, в аренду сданы нежилые помещения университета. В Верхнетоемском районе ООО «Агропромышленный комплекс «Котласский» без правоустанавливающих документов осуществлялось использование земельного участка, находящегося в собственности Министерства обороны РФ. Территориальным управлением Росимущества по области мер по устранению данных нарушений не принято. В связи с этим прокуратурой области руководителю управления Росимущества внесено представление.
Всего по результатам проверки выявлено 511 нарушений закона, внесено 83 представления, 44 лица привлечено к дисциплинарной ответственности, принесено 79 протестов на незаконные правовые акты, в суды направлено 74 заявления, объявлено 52 предостережения, возбуждено 36 дел об административных правонарушениях и 4 уголовных дела.
.JPG)
