Архангельск. Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда оставила без изменения постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска, согласно которому экс-мэру областного центра Александру Донскому было отказано в отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору от шестого марта 2008 года. Об этом сайту WWW.ARHPERSPECTIVA.RU сообщили в пресс-службе Архангельского областного суда.
Напомним что приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06.03.2008 года А.В. Донской осужден по ст.285 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишения права занимать должности, в том числе выборные, в органах государственной власти и местного самоуправления на срок два года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
Наказание в виде лишения права занимать должности, в том числе выборные, в органах государственной власти и местного самоуправления согласно решению суда следует исполнять самостоятельно и реально.
10 марта 2009 года А. В. Донской обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору от шестого марта 2008 года. Второго апреля 2009 года судом в удовлетворении ходатайства Донскому было отказано. Решение мотивировано тем, что уголовным законом не предусмотрена возможность отмены условного осуждения и снятия судимости при наличии у осужденного неотбытого реального дополнительного наказания.
А. В. Донской обжаловал указанное постановление в Архангельском областном суде.
Однако судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда не нашла оснований ля отмены обжалуемого постановления, согласившись с выводами суда первой инстанции.
Так, по мнению суда кассационной инстанции, Октябрьский районный суд г. Архангельска при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, постановленным условно может быть только наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. В связи с этим испытательный срок устанавливается при условном осуждении только в отношении указанных видов наказаний.
Остальные виды наказаний назначаются только реально.
Таким образом, при наличии у условно осужденного дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости может быть разрешён только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии со ст. 86 ч. 5 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания. Об этом же говорит и ст. 400 ч.1 УПК РФ, позволяющая рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба А.В Донского является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
.JPG)
