Конституционный суд РФ постановил, что угонщики, завладевшие автомобилем без намерения его украсть, должны нести материальную ответственность за машину, в случае если ее затем угнали другие люди.
КС признал частично противоречащей Конституции положения ст. 166 Уголовного кодекса (угон автомобиля без цели хищения).
Конституционный суд ужесточил наказание для людей, угоняющих машины ради развлечения и баловства.
По мнению КС, трактовка судами нормы действующего законодательства на практике приводит к лишению потерпевших права на возмещение вреда, которое было причинено преступлением, а так же приводят к необоснованному освобождению преступников от имущественной ответственности. Он указал, что двоих молодых людей, взявших машину покататься без разрешения, задержали, однако обнаружить брошенный ими автомобиль не удалось.
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба жителя города Астрахани Владимира Кряжева. Если же вора найдут, то и вопрос будет рассматриваться иначе: «либо о совместной их ответственности, либо только вора», — пояснили в Конституционном суде. «Федеральному законодателю надлежит внести изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда гражданина, потерпевшего от угона и последующего хищения автомобиля», — говорится в сообщении суда.
Угонщик принимает на себя ответственность за последующую судьбу угнанного автомобиля — вплоть до фактического его возвращения собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля, если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля, говорится в постановлении. «Мы же сказали, что он отвечает и за утрату автомобиля, только не в уголовном смысле, а с точки зрения возмещения вреда, причиненного комплексом этих преступлений потерпевшему», — пояснил судья КС Сергей Казанцев. По словам заявителя, суды отказались взыскивать ущерб за его угнанный автомобиль.
В рамках гражданского судопроизводства Владимир Кряжев безрезультатно пытался возместить причиненный ему имущественный и моральный вред. Виновное лицо — лишь ненайденный вор, укравший брошенную машину. На эти решения заявитель и пожаловался в КС. Машину, брошенную ими, так и не нашли и предварительное следствие по делу, возбужденному по 158 УК РФ (кража), было приостановлено из-за того, что не был установлен обвиняемый. Дело Кряжева в гражданских судах может быть пересмотрено.
.JPG)
