Архангельск. Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда оставила без удовлетворения кассационную жалобу гражданина К. на судебное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.10.2009 по делу № 2-2336. Таким образом, теперь данное лицо должно заплатить в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 24 782,4 тыс. рублей и пени в размере 77,7 тыс. рублей. Об этом сайту WWW.ARHPERSPECTIVA.RU сообщили в пресс-службе Управления ФНС России по Архангельской области и НАО. В период с 09.02.2005 по 29.08.2008 гражданин К. являлся директором и учредителем ООО «Архангельская областная автобаза». Он же исполнял обязанности главного бухгалтера. Будучи директором гражданин К. перечислял с расчетного счета ООО «Архангельская областная автобаза» на свои лицевые счета и счета накопительных пластиковых карт денежные средства, а затем их обналичивал.
В соответствии с договором, заключенным между ООО «Архангельская областная автобаза» и гражданином К., последний должен был построить на земельном участке, арендованном заказчиком, нежилой дом с гаражом. При этом следует отметить, в данном договоре ООО «Архангельская областная автобаза» выступало в лице самого гражданина К.
Как выяснил налоговый орган, предприятие приняло на себя обязательство оплатить строительство при условии 100% предоплаты. С января по март 2006 по условиям договора были произведены перечисления денежных средств с расчетного счета гражданина К. на общую сумму 21,1 млн. рублей. Первичные документы, подтверждающие оприходование и расходование денежных средств, налоговому органу не были представлены. Мало того, при осмотре стройплощадки оказалось, что работы по возведению нежилого дома и гаража не ведутся.
Также гражданин К. получал наличные денежные средства с расчетных счетов предприятия по чековым книжкам на хозяйственные нужды. Например, на закупку материалов, приобретение товаров. Однако при этом отсутствовали документы, подтверждающие возврат денежных средств в кассу либо на расчетный счет предприятия, а также документы, подтверждающие их расходование.
Указанные факты были установлены в ходе выездной налоговой проверки ООО «Архангельская областная автобаза», по результатам которой был составлен соответствующий акт. За допущенные нарушения решением ИФНС России по г.Архангельску предприятие привлечено к налоговой ответственности. Поскольку документы, подтверждающие оприходование и расходование денежных средств, обналиченных гражданином К. с расчетного счета предприятия, в ходе проверки так и не были представлены, денежные средства были квалифицированы налоговым органом как полученные гражданином К. безвозмездно. А, значит, они подлежали налогообложению в порядке ст. 24, п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ.
В июне прошлого года инспекция ФНС России по г. Архангельску обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском о взыскании с гражданина К. недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 25 599,2 тыс. рублей и пени в сумме 77,7 тыс. рублей. Решением суда от 23.10.2009 по делу № 2-2336 иск был удовлетворен частично - взыскать с гражданина К. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 24 782,4 тыс. руб., пени в сумме 77,7 тыс. рублей. Суд отказал налоговому органу лишь в части сумм налога за 2005 год в связи с истечением срока исковой давности.
Посчитав решение Октябрьского районного суда г. Архангельска несправедливым, гражданин К. подал кассационную жалобу. Рассмотрев ее, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда определила: оставить решение нижестоящего суда без изменения, а кассационную жалобу гражданина К. - без удовлетворения.
Управление ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предупреждает граждан, занимающихся «обналичиванием» денежных средств как на постоянной, практически «профессиональной» основе, так и оказывающих разовые услуги по снятию денежных средств с расчетных счетов организаций (порой за чисто символическую сумму — 100-500 рублей), о последствиях, которые могут повлечь подобные действия: уплата НДФЛ с суммы «обналички», плюс — штрафные санкции и пени.
В соответствии с договором, заключенным между ООО «Архангельская областная автобаза» и гражданином К., последний должен был построить на земельном участке, арендованном заказчиком, нежилой дом с гаражом. При этом следует отметить, в данном договоре ООО «Архангельская областная автобаза» выступало в лице самого гражданина К.
Как выяснил налоговый орган, предприятие приняло на себя обязательство оплатить строительство при условии 100% предоплаты. С января по март 2006 по условиям договора были произведены перечисления денежных средств с расчетного счета гражданина К. на общую сумму 21,1 млн. рублей. Первичные документы, подтверждающие оприходование и расходование денежных средств, налоговому органу не были представлены. Мало того, при осмотре стройплощадки оказалось, что работы по возведению нежилого дома и гаража не ведутся.
Также гражданин К. получал наличные денежные средства с расчетных счетов предприятия по чековым книжкам на хозяйственные нужды. Например, на закупку материалов, приобретение товаров. Однако при этом отсутствовали документы, подтверждающие возврат денежных средств в кассу либо на расчетный счет предприятия, а также документы, подтверждающие их расходование.
Указанные факты были установлены в ходе выездной налоговой проверки ООО «Архангельская областная автобаза», по результатам которой был составлен соответствующий акт. За допущенные нарушения решением ИФНС России по г.Архангельску предприятие привлечено к налоговой ответственности. Поскольку документы, подтверждающие оприходование и расходование денежных средств, обналиченных гражданином К. с расчетного счета предприятия, в ходе проверки так и не были представлены, денежные средства были квалифицированы налоговым органом как полученные гражданином К. безвозмездно. А, значит, они подлежали налогообложению в порядке ст. 24, п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ.
В июне прошлого года инспекция ФНС России по г. Архангельску обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском о взыскании с гражданина К. недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 25 599,2 тыс. рублей и пени в сумме 77,7 тыс. рублей. Решением суда от 23.10.2009 по делу № 2-2336 иск был удовлетворен частично - взыскать с гражданина К. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 24 782,4 тыс. руб., пени в сумме 77,7 тыс. рублей. Суд отказал налоговому органу лишь в части сумм налога за 2005 год в связи с истечением срока исковой давности.
Посчитав решение Октябрьского районного суда г. Архангельска несправедливым, гражданин К. подал кассационную жалобу. Рассмотрев ее, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда определила: оставить решение нижестоящего суда без изменения, а кассационную жалобу гражданина К. - без удовлетворения.
Управление ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предупреждает граждан, занимающихся «обналичиванием» денежных средств как на постоянной, практически «профессиональной» основе, так и оказывающих разовые услуги по снятию денежных средств с расчетных счетов организаций (порой за чисто символическую сумму — 100-500 рублей), о последствиях, которые могут повлечь подобные действия: уплата НДФЛ с суммы «обналички», плюс — штрафные санкции и пени.
.JPG)
