- Вопрос об уполномоченном по правам ребенка ставят давно, и не только в Архангельской области. Почему? Потому что есть пример Саратовской и Свердловской областей, Алтайского края, Красноярского края. Там при уполномоченном по правам человека есть заместитель, который ведет это направление - занимается правами детей. В Москве есть непосредственно уполномоченный по правам ребенка, но там нет уполномоченного по правам человека.
Я недавно вернулась из Канады. Страна может позволить себе профильных уполномоченных! Уполномоченный по правам военнослужащих, по правам заключенных, по защите собак, по экологии, по природе... Но там этот институт существует не как у нас, пять лет, он существует столетиями. Поэтому развился многопрофильный принцип работы уполномоченных.
У меня работает юрист, который ведет "детскую" линию. Если я останусь на второй срок, буду поднимать вопрос о введении в аппарат уполномоченного по правам человека специалиста по детству. Но ввести отдельный институт в Архангельской области - на это не пойдут ни областная администрация, ни областное Собрание депутатов. Очень затратно. И сегодня я бы расценила такое предложение как дань моде, просто популистский ход.
Вот буквально последний пример, который иллюстрирует сегодняшнюю ситуацию с правами ребенка и чиновничьим к ним отношением. В большой беде Архангельский опорно-экспериментальный реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями, равных которому в России нет. В моем кабинете на столе лежит постановление о возбуждении уголовного дела по поводу того, что директор Центра Ольга Богданова израсходовала нецелевые бюджетные средства - один миллион 700 рублей на покупку оргтехники. Дело в том, что Центр основывался в 1995 году, и когда разрабатывалась проектно-сметная документация, в которой было прописано в том числе и материально-техническое оснащение, там слово "оргтехника" не звучало. Какая в 95-м оргтехника!.. Пишущие машинки. Поэтому в старых документах этой строки и не было. Статья 285 прим. со значком 1 часть первая Уголовного кодекса разрешает "нецелевой" расход суммы в пределах одного миллиона 500 рублей. А у нее миллион семьсот - двести тысяч разница! И теперь за двести тысяч рублей Ольгу привлекут к уголовной ответственности. А этот Центр детям жизненно необходим.
Кстати, в Канаде практикуется следующий опыт: когда принимают какое-либо решение или даже закон, обязательно учитывают - как он скажется на женщинах и детях. Там вообще трепетное отношение к женщине. В одном только Торонто 29 убежищ для женщин, которые подвергаются домашнему насилию. Потому что любое насилие над матерью отражается на ее ребенке. Если женщина попала в такое убежище, она защищена, и ее ребенок защищен. Пока она не успокоится, не выздоровеет, не устроится на работу и не найдет жилье - она может жить в этом убежище, никто ее не выгонит. И даже если женщина оттуда ушла, но заработка, допустим, не хватает, чтобы прокормить детей, - она может обратиться за помощью. Открыты блоки питания: приходи, бесплатно бери продукты для себя и ребенка.
У нас пойти некуда. В Архангельске есть только один кризисный центр для женщин на улице Осипенко, 7. Там можно получить консультацию, психологическую помощь, одежду. Но жить в этом Центре нельзя.
То есть сегодня у нас ситуация, которую можно назвать "у семи нянек дитя без глазу": есть социальные службы, департаменты образования, культуры, здравоохранения, комитет по делам женщин, семьи и молодежи... Каждая структура смотрит на ребенка и семью со своей стороны. А где "голова", которая бы все это объединяла?
Введение уполномоченного по правам ребенка - это очень острый вопрос. Для меня - едва ли не самый больной. Потому что практически все беды, с которыми обращаются ко мне люди, - они, если копнуть поглубже, начинаются с того, что когда-то у человека рухнула семья, разорвалась связь поколений. Но решить эту проблему просто криками и пикетами - невозможно.
.JPG)
