Логика цифр

ЧУДЕСА С РАЗОБЛАЧЕНИЯМИ

Начнем с вещей оптимистичных - объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования увеличился в 1,6 раза и составил 28,8 млрд. рублей. В среде региональных экономистов данная информация грозит стать мантрой экономического чуда. Давно позабывшие истинный вкус успеха областные чиновники не без гордости делятся оптимизмом с журналистами, те в свою очередь не остаются в долгу.

"Это один из лучших показателей среди регионов Северо-Западного федерального округа", отмечает "Российская газета". От себя поясним, что один из лучших показателей - это отнюдь не объем инвестиций, измеряемый в рублях, а лишь динамика, те самые пресловутые 1,6 раза. Именно их отметили на совещании в СЗФО. Чтобы понять, сколь весом объем, сравним его с аналогичным параметром соседа - Ненецкого автономного округа, чье население более чем в 30 раз меньше областного, в разы меньше нашего и окружной бюджет. Тем не менее, объем инвестиций в округ составил 23,7 млрд. рублей, как видим, разница с областным показателем не велика. Вот и получается, что после небольшого сравнения нашего показателя с работой маленького соседа архангельские миллиарды очень сложно трактовать как один из лучших показателей.

Впрочем, помимо объема важно и то, куда именно пришлись основные инвестиции. Показательно, что в области наибольшими темпами росли инвестиции "Газпрома" в строительство газопроводов Нюксеница-Архангельск (если кто не помнит, довести газопровод до Плесецка поручил Президент РФ) и Ямал-Европа (лишь транзитом проходящего через южные районы области) - в 3,8 раза. В сельское и лесное хозяйство - в 3,9 раза, в образование и здравоохранение - в 1,5 раза. Здесь все просто, рост инвестиций в сельское хозяйство, образование и здравоохранение объясняется увеличением бюджетного финансирования в рамках приоритетных национальных проектов.

Вместе с тем, по сравнению с девятью месяцами 2005 года произошло сокращение объема капиталовложений в такие виды деятельности, как обрабатывающие производства - на 1,8 процента, строительство - на 19 процентов, производство и распределение электроэнергии, газа и воды - на 24 процента, оптовую и розничную торговлю - в три раза. Таким образом, вопрос о том, сколь велика роль региональных властей в инвестиционном буме, становится риторическим. Как и то, что на будущие прибыли эти инвестиции не рассчитаны, ибо носят в основном либо социальный характер (нацпроекты), либо лишь опосредованно влияют на областную экономику (транзитный газопровод).

ТЕ ЖЕ ГОДЫ, ДА РАЗНЫЕ ПОГОДЫ

Продолжая тему сравнения, попытаемся использовать его для получения некоторой качественной оценки деятельности власти.

В сентябре 2005 года губернатором Калининградской области стал Георгий Боос. Представляя Бооса депутатам калининградской Думы, полпред Клебанов охарактеризовал его как жесткого политика и "чрезвычайно эффективного управленца". "Это человек с федеральной проходимостью. Именно такой губернатор, учитывая особые условия Калининградской области, и нужен этому уникальному региону", - заявил полпред. Спустя год статистика свидетельствует: представление Ильи Иосифовича не было пустыми словами; как видно из таблицы, по некоторым показателям рост произошел в разы!

Основные экономические показатели Калининградской области характеризуются повсеместным существенным ростом (таблица 1).

В сентябре этого года для архангельского губернатора Николая Киселева тоже прошла очередная дата - два с половиной года с момента избрания. Вот только данные статистики для нашей области не столь оптимистичны.

Индекс промышленного производства в области даже с учетом данных НАО за девять месяцев текущего года продемонстрировал рост лишь в 1,1 процента.

Чисто областные данные предоставляет департамент экономического развития обладминистрации. Об индексе промышленного производства здесь по неведомым причинам не говорится, зато есть другие цифры.

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в Архангельской области составил:

добыча полезных ископаемых - 47,8 процентов к уровню января-сентября 2005 года;

обрабатывающие производства - 98,3 процента к уровню января-сентября 2005 года;

распределение электроэнергии, газа и воды - 93,5 процентов к уровню января-сентября 2005 года;

Падение налицо, но еще более яркой становится картина при рассмотрении по видам деятельности.

Особую озабоченность вызывает состояние дел в лесопромышленном комплексе области - в обработке древесины и производстве изделий из дерева индекс производства упал на 7,5 процента. Здесь стоит отметить, что и в прошлом году этот показатель демонстрировал падение на 9 процентов.

В сельском хозяйстве области, несмотря на нацпроект, стоимость реализованной сельхозпродукции в текущих ценах составила 94,7 процента к соответствующему периоду прошлого года, т.е. зафиксировано падение на 5,3 процента. Численность крупного рогатого скота (КРС) на первое октября 2006 года в хозяйствах всех категорий сократилась на 5,3 процента и составила 71,6 тыс. голов, в том числе коров - 33,1 тыс. голов (-7,2 процента). Еще хуже обстоят дела в растениеводстве: совокупный валовой сбор картофеля, овощей и зерна снизился на 30,6 процента. Такие вот объективные результаты работы.

ЖИЗНЬ В УРОВЕНЬ

Впрочем, помимо производственных показателей, не менее, а возможно и более значимыми, являются показатели, прямо связанные с уровнем жизни людей. Одним из основных здесь является показатель доходов населения. В нашей области, несмотря на "северный коэффициент", этот показатель меньше общероссийского и усредненного по СЗФО. Если же сравнивать доходы наших жителей с соседями по северным территориям, то здесь разница становится еще более ощутимой (таблица 2).

И напоследок о демографии: на территории региона в этом вопросе все стабильно - смертность в области по-прежнему доминирует над рождаемостью. В отчетах это звучит так: естественная убыль населения за отчетный период (январь-сентябрь 2006 года) составила 4,74 тыс. человек. К этому, наверное, стоит добавить отрицательную миграцию населения региона. Как итог, по данным Росстата, численность постоянного населения Архангельской области за два года, с 2004 года (1317923 человека) по 2006 (1291370 человек), сократилась более чем на два процента. Это не просто цифра, а повод серьезно задуматься...

Дмитрий ДУНАЕВ, Фонд "Перспектива" www.arhperspectiva.ru