Дабы постараться дать ответ на ряд очевидно сопряженных с возможностью укрупнения вопросов, сегодня мы публикуем результаты экспертного опроса. Комментарии брались у экспертов, хорошо знакомых с общественно-политической обстановкой в Ненецком автономном округе (НАО).
СОВРЕМЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ НАО К АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
По мнению экспертов, отношение населения НАО к области во многом формировалось под влиянием той политики, которую в течение последних 14 лет проводили органы власти двух субъектов федерации по отношению друг к другу.
Власти округа последовательно размежевывались с областью, соответствующим образом обрабатывая общественное мнение. Власти области, утратив позиции влияния, так и не смогли или не захотели наладить деловое и политическое сотрудничество с соседями в весьма широком спектре сопредельных сфер. При этом начисто было проиграно информационное поле, погоду на котором делали и делают люди, чьим интересам чужды партнерские отношения округа и области. В результате в сознании жителя округа не мог не сложиться имидж области как большого, но бедного брата, который только и норовит отнять последнее, разбогатев за чужой счет. А для этого и хочет объединения с округом.
В то же время, нельзя не отметить, что, по мнению экспертов, между жителями округа и области существуют давние межличностные связи. Отношение жителей округа к жителям области преимущественно хорошее. Достаточно много студентов из округа учится в архангельских ВУЗах. Востребованы среди жителей округа и услуги областных медучреждений. Позитивно относятся жители округа к работе на территории области областных предприятий, например, второго объединенного авиаотряда.
Исходя из этого, можно предположить, что население округа негативно относится именно к администрации, а не к населению соседнего региона. Таким образом, именно сложившийся за многие годы пропагандистский миф и неуклюжие действия современной администрации, явно желающей навязать округу объединительную модель, и вызвали столь негативные оценки со стороны жителей округа.
Характерные высказывания респондентов:
"Отношение населения НАО к Архангельской области однозначно отрицательное. С чем связано? Конечно же, с потерей денег! С недоверием и подозрением в желании захватить округ".
"Отношение населения странное и непонятное, люди даже на контакт идут неохотно с людьми из Архангельска. У них укоренилось мнение, что в Архангельске все плохо. На мой взгляд, это целенаправленная политика, я бы сказала, пиар, идущий еще со времен Владимира Яковлевича Бутова. Тогда создали эту основу, вбили в головы, что область обкрадывает округ, и это со временем укоренилось".
"Отношение к Архангельской области как к захребетнику НАО. Сегодня область получает деньги ни за что. Условия договора необходимо пересматривать, надо конкретно прописать, что должна область за это сделать, сколько мест в больницах положено для жителей округа и т.д".
Вероятные сторонники и противники объединения среди жителей НАО
Абсолютное большинство экспертов отметили - групп, поддерживающих объединительный процесс с областью, в округе либо нет совсем, либо они крайне малочисленны и разрозненны.
Тем не менее, говоря о возможных сторонниках, эксперты выявляют следующие группы:
"Немногие. Поддержать эту идею может не такой уж и большой слой населения, состоящий:
1. Из людей пришлых - геологов, нефтяников и т.п., которым все равно и которые проголосуют так, как скажет начальство.
2. Из местных понимающих прагматиков - таких немного, но они знают, что объединяться все равно придется, так лучше раньше...
3. Из тех, кто уже давно убежден, что незачем в округе содержать отдельную армию федеральных чиновников.
4. Частично из тех, чьи дети уехали учиться, жить или работать в Архангельск и область. В общей сложности наберется примерно 3-5 процентов избирателей. Но это не авангард, не оппозиция, а "болото", мнение которого может качнуться и в другую сторону".
"Возможно, часть чиновников (в первую очередь федерального подчинения), которая и в случае объединения сможет остаться на плаву. Возможно, часть пенсионеров, - в том случае, если им сумеют объяснить, что после слияния регионов они ничего не теряют. В принципе, поддержать могло бы и большинство остальных, но здесь очень многое зависит от работы СМИ".
Размышляя о возможных противниках, эксперты однозначны: противников объединения в округе абсолютное большинство. По оценкам экспертов, сегодня это около 90 процентов населения округа. Причем по составу это как представители политической и бизнес-элиты региона, так и рядовые жители округа и коренное население - ненцы. Пожалуй, наиболее точное описание выражено в следующей цитате одного из респондентов: "Прежде всего - бизнес- и полит-элиты и примыкающие к ним сословия, которым есть что терять в результате объединения и дележа полномочий. А по сути - и основная масса избирателей (в том числе коренное население - ненцы). Они привыкли жить в округе своим обособленным мирком, пусть и бедновато, но относительно самостоятельно. Они привыкли к тому, что у них своя власть, пусть и не лучшая, но все же находящаяся рядом и кое-что понимающая во всех местных болячках. Не будем забывать, что и экономика, инфраструктура, "социалка" в округе развивались и развиваются вне прямой зависимости от области. Как будет командовать всем после объединения далекий Архангельск, они не знают, потому и сомневаются, что будет лучше. А если так, зачем объединяться? По крайней мере, подобные идеи и внушались населению округа все последние годы".
Что касается аргументации противников объединения, то она весьма устойчива, и, пожалуй, главным в своей идеологии они считают бессмысленность объединительного процесса для жителей округа - "оно нам надо?", "никаких реальных улучшений НАО слияние субъектов не принесет".
В то же время, в качестве своеобразного усилителя аргументации выступают страхи: "Архангельск все заберет", "Сосед залезет в карман и изымет деньги". К сожалению, такого рода опасения подкрепляются и объективными показателями. Зарплата в области в разы ниже, чем в округе, кроме того, бюджетники и пенсионеры округа получают прописанные в региональном законодательстве надбавки - "людям элементарно страшно, что их уровняют с жителями области, отнимут все льготы и компенсации, надбавки, доплаты".
Из объективных факторов, способствовавших уверенности противников объединения в своей правоте, следует отметить изменения в федеральном налоговом законодательстве, считающие бюджеты двух регионов сообща, и острые противоречия, перелившиеся в публичную полемику в ходе согласования договора между Архангельской областью и НАО.
ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ СИТУАЦИИ
Что же может повысить привлекательность идеи объединения области и округа? Что для этого необходимо сделать федеральному центру и региональным властям? Отвечая на эти вопросы, эксперты отмечают, что аргументы "за" в таком случае должны быть сверхубедительными, а выгоды - сверхочевидными. На сегодня очевидно, НАО живет не столь хорошо, как иные богатые нефтью и газом регионы. Поэтому важно дать четкие гарантии, что жители округа не только останутся при "своем", но и получат что-то большее. Однако единственной возможностью показать выгоду от объединения могут быть гарантии серьезных вложений со стороны федерального центра.
Важным моментом, объективно способствующим объединительному процессу, может стать продуманное урегулирование договорных отношений между НАО и Архангельской областью. По мнению экспертов, чем шире и глубже будут договоренности, тем ближе мы будем к пониманию того, что же конкретно следует сделать для объединения. "Договор нужен, его отсутствие привело бы к параличу", говорят эксперты. Однако договор, существующий сегодня, это не более чем соглашение о финансах. Более того, современный договор вызывает в округе больше вопросов, нежели дает ответ - куда конкретно и на что будут истрачены деньги, полученные от округа. А это, в свою очередь, только усугубляет негативное восприятие области. "Понятно, что расписать до копейки невозможно, но необходимо обозначить хотя бы направления, конкретные организации, куда пойдут окружные деньги". По словам экспертов, необходим иной полноформатный договор на длительную перспективу. "Даже в договоре 1996 года, в рамках этого договора были соглашения о культуре, об образовании, о здравоохранении и т.п."
Сегодня надо ознакомиться с практикой заключения таких договоров в других субъектах федерации. В качестве положительного примера эксперты предлагают рассмотреть договор между Ханты-Мансийским автономным округом и Тюменской областью. Он заключен до 2010 года с правом пролонгации, с прописанными направлениями сотрудничества, с конкретными мероприятиями по улучшению жизни жителей.
Дмитрий ДУНАЕВ, фонд Перспектива, www.arhperspectiva.ru
.JPG)
