БЕЗ КАРТЫ И БЕЗ КОМПАСА
Никто не спорит, городу нужен и генплан, и стратегия развития. Более того, наличие подобных документов - это даже не "хороший тон", а требование времени. Примерно полгода назад вице-премьер Дмитрий Медведев достаточно жестко намекнул, чем именно необходимо заниматься чиновникам: "Отсутствие на местах документов территориального планирования и градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки - это все сейчас является одним из главных тормозов развития отрасли. Может быть, сейчас это вообще самое главное, на чем нужно сконцентрироваться региональным и муниципальным властям". Озабоченность Медведева вполне естественна - без генплана реализация жилищного нацпроекта становится просто нереальной.
Конечно, сейчас, в данный момент, в Архангельске есть генплан. Но он в буквальном смысле слова покрылся пылью и просто не отвечает реальной ситуации, сложившейся в городе. Элементарный пример - город рассчитан на количество автомобилей в три раза меньшее, чем есть сейчас. Отсюда и пробки на городских улицах.
Не менее актуальна и стратегия развития города. Если бы она существовала, то и не возникало бы споров, куда именно вкладывать те огромные средства, выделенные из областного бюджета на модернизацию инфраструктуры города. Не секрет, что определялись объекты точечной модернизации, исходя из сиюминутной конъюнктуры, а не из подкрепленных научной логикой долговременных расчетов.
Очевидно, в мэрии Архангельска это понимают. Возможно, существуют и другие, скрытые от общественности причины, но так или иначе, к разработке генплана приступили в конце прошлого года. Разработчиком по итогам конкурса был определен нижегородский НИИ.
Что касается стратегии развития города, то ее наличие - просто аксиома управления. Чтобы знать, куда мы идем, желательно перед дорогой определиться с целью. Не помешали бы и карта с компасом.
Чем будет, или, точнее, чем должен стать Архангельск к 2020 году? Туристической "меккой", столицей снеговиков, промышленным центром, частью огромной агломерации? Вариантов масса. И опять же, если промышленным центром, то какой промышленности - лесной или нефтянки? Если частью агломерации, то какие функции будет выполнять - офисного района или спального? И на эти вопросы надо отвечать уже сегодня.
Понятно, что при всем при этом Архангельск, прежде всего, - областной центр. По крайней мере, пока. Вполне естественно, что стратегия развития города должна быть привязана к стратегии развития области. Вот только областные чиновники до стратегии еще не созрели. А городские, очевидно, решили, что и "сами с усами". И объявили конкурс на разработку стратегии развития.
УПРАВЛЯЮЩИЕ ПРОЦЕССОМ
Организатором и заказчиком конкурса выступила хозяйственная служба мэрии. Примечательно, что наши эксперты этот факт отказались даже обсуждать. "Это просто не смешно", - отметил один из них. Конечно, элементарная логика подсказывает, что заказывать подобный документ желательно департаменту экономики. Впрочем, мэру виднее, какой из многочисленных служб доверять столь ответственное дело, как проведение конкурса на разработку стратегии развития города. Ошибка кроется в самом подходе.
Общая методология разработки масштабных проектов - будь то освоение месторождения или создание генерального плана - давно известна. И краеугольный камень методики прост: заказчик - это не только тот, кто дает деньги, но и тот, кто определяет задачи проектантам. Этот набор приоритетов может носить разные имена - технико-экономическое обоснование либо задача на проект-, но суть от этого не меняется. С помощью этого документа заказчик определяет некий коридор, за рамки которого не должна выплескиваться фантазия проектантов. То есть - говорит разработчику, что бы он хотел получить "на выходе", задает некий вектор работам по проектированию.
В принципе, при создании генплана разработчик ограничен строительными нормами и правилами, в какой-то степени Земельным кодексом. Создание же стратегии развития не ограничено даже такими флажками - здесь полет фантазии проектанта воистину беспределен. И может завести в такие дебри, выползать из которых придется не одному поколению.
Формально, конечно, в условиях обоих- конкурсов оговаривается соответствие неким "техническим заданиям". Но кто эти задания готовил? Хозяйственная служба мэрии - в случае со стратегией? Архитектор Бастрыкин - в случае с генпланом? Или сам Александр Донской?
Подобные вещи требуют публичного обсуждения. Однако ничего подобного сделано не было. Даже в горсовет Архангельска ничего приблизительно похожего не поступало. Можно лишь догадываться, что именно требуют заказчики от разработчиков. И требуют ли чего-либо вообще.
Насколько результат работы иногородних проектантов будет соответствовать современным архангельским трендам? Сейчас на этот вопрос ответить невозможно. Но если через полтора года выяснится, что ответ будет сугубо отрицательный, то последствия будут самые печальные.
- К сожалению, то, что сейчас происходит, наглядно демонстрирует уровень управленческой культуры, - комментирует ситуацию вице-спикер горсовета Александр Иванов. - Люди просто не смогли осмыслить масштаб стоящих перед ними задач. Так стоило ли вообще за это браться?
НЕПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ ПРЯМЫЕ
Настораживает и некая асинхронность в действиях мэрии. Так, генплан уже рисуют где-то в Нижнем Новгороде. Стратегию развития еще даже не начинали в черновиках - конкурс еще не завершен.
Но ведь элементарная логика подсказывает, что идти эти два процесса должны одновременно. И координация должна существовать очень серьезная - еще на стадии предварительных прикидок.
Конечно, если бы разработкой обоих проектов занимались архангельские ученые, вопрос координации решался бы достаточно легко. В нашем случае, уже понятно, что писать стратегию будут в другом городе, не в Нижнем. И вилами на воде писано, смогут ли две группы найти общий язык.
Понятно, что Архангельск - не Академгородок, и найти здесь разработчика глобального проекта не просто. Но ведь никто не мешал разбить создание и генплана, и стратегии развития на несколько уровней, вычленить из цели несколько задач и постепенно их реализовывать. Очевидно, что для этого интеллектуальной мощности города вполне бы хватило. Другое дело, что это потребовало бы серьезных усилий от заказчика, которому было бы необходимо выступать в качестве вдумчивого и серьезного координатора.
То ли синхронизация процесса оказалась мэрии не под силу, то ли просто предпочли не "заморачиваться", так как верно оценили собственные управленческие возможности. Но в итоге получилось то, что получилось.
Вполне возможно, что все эти нестыковки объясняются очень просто. Либо имеет место полуосознанный саботаж ("Хотите генплан? Нате и отвяжитесь"), либо такое же полуосознанное стремление к "сделайте нам красиво". А что на выходе получится некий сугубо механистический документ, который не оценивает Архангельск как социум, не учитывает местный колорит и исторические традиции, похоже, никого не волнует.
Стоимость разработки генплана оценена в 8,5 миллионов рублей, стратегии развития - в три миллиона.
Не слишком ли дорогое гадание на кофейной гуще выходит?
Андрей МУРАШОВ,фонд Перспектива, www.arhperspectiva.ru
.JPG)
