От кого избиратель ждет ответа на волнующие его вопросы? Кого считает достаточно компетентным и влиятельным, способным "разрулить" ситуацию? Мы обсуждаем эти вопросы со Станиславом ВТОРЫМ, депутатом областного Собрания, председателем комиссии по законодательству и судебно-правовым вопросам.
- Станислав Алексеевич, законодательство ведь не обязывает депутата заниматься решением частных проблем избирателей... Все-таки ваша главная задача - создать законы, которые позволили бы местным властям эти проблемы эффективно решать, верно?
- Закон обязывает депутата не терять связь с избирателями. Не секрет ведь, что некоторых своих избранников люди теряют из вида сразу после выборов, а потом ищут, задают вопросы - в том числе через газету. Звучат предложения ввести институт досрочного отзыва нерадивых депутатов. А что касается частных проблем избирателей... Человек живет в разваливающемся доме, где нет воды с апреля. И никто из чиновников мэрии не может дать вразумительный ответ, когда она появится. Я говорю о конкретной ситуации, в которой сегодня оказались жители поселка 23-го лесозавода. Да, это их частные проблемы. Но это же проблемы моих избирателей. И я не могу заявить человеку, что, извините, я занимаюсь только проблемами законодательства! Люди ведь за меня голосовали, и при этом надеялись на решение не только общих для области вопросов, но и своих собственных. Я это осознаю. Сегодня депутат для избирателя - одна из последних надежд на решение проблем. К нам они приходят обиженные, обманутые, с пачкой бумаг - отписок из самых разных инстанций, которые призваны обеспечивать людей водой, теплом - всем необходимым. Но не делают этого! И не несут за это практически никакой ответственности.
- На "прямой линии" с президентом прозвучал вопрос прямо-таки риторический: "Нужна ли нам такая власть"?
- Мне его тоже избиратели часто задают. Есть главы городских округов. И в то же время их словно бы нет! Потому что как чиновники они беспомощны, у них нет денег, нет реальных полномочий. Это видимость власти. Буксует сама муниципальная система. И как следствие нет ни контроля, ни ответственности. У людей голова кругом идет от МУПов, жилкомсервисов, генерирующих и негенерирующих компаний, связькабельстроев - всего этого жилищно-коммунального суррогата. В этой системе крутятся большие бюджетные деньги. Но вы спросите людей - что-то улучшилось в их обслуживании за последние годы? Посмотрят как на сумасшедшего! Коммунальщики по-прежнему заставляют людей оплачивать не оказываемые услуги. Якобы дворник убирает территорию, якобы на Бревеннике работает канализация, якобы температура в домах соответствует норме. Жульничество! Оно процветает по всему городу - об этом все знают, но делают вид, что так и должно быть.
- Как вы относитесь к инициативе назначения мэров областных городов? Эта идея сейчас, можно сказать, проходит общественную экспертизу.
- За все происходящее в области отвечает губернатор. С него спрашивает федеральный центр и за вспышки гепатита, и за сход домов со свай, и за плохие дороги. И при этом у областного главы отсутствуют рычаги воздействия на мэров, избранных в результате прямых выборов. Из сообщений СМИ мы знаем, что конфликты губернаторов и мэров - не редкость. Поэтому предложение назначать мэров, на мой взгляд, правильное. Будет с кого спросить, повысится оперативность и ответственность в принятии решений.
- Но не пострадает ли при этом сам принцип выборности органов местного самоуправления?
- Я полагаю, не надо истерики по поводу сворачивания демократии. Это происходит от незнания. Во многих странах, например, в Скандинавии, Европе, США, мэры - это менеджеры, которых нанимает на работу городская Дума. И не приведи Бог, если такой мэр будет заниматься политикой! Он городской завхоз с большими полномочиями - и не более того. Так что мы не открыли ничего нового: такая система давно и с успехом работает за рубежом.
- Повышение ответственности глав муниципальных образований - ключевой аргумент сторонников предполагаемой реформы. Но как горожане смогут повлиять на исполнительную власть, назначенную свыше?
- Чтобы ответить на этот вопрос, мало одной газетной публикации. Думаю, потребуется не один десяток лет, чтобы изменился менталитет российского чиновника и российского гражданина. Мы должны быть нетерпимы ко лжи, пренебрежению чиновников к чаяниям людей. Необходимо общественное мнение, с которым чиновник не мог бы не считаться. В нашей области достаточно институтов, главная задача которых - защита прав человека. Они нередко сообщают о вопиющих нарушениях прав граждан. Какова реакция? Зачастую никакая! Это печально и характеризует нынешнее состояние общества, его незрелость. Тревожит и тот факт, что на нас обрушивается мощный информационный поток, из которого следует, что чиновничий люд денно и нощно заботится о людях - о нас с вами. Не замечать то хорошее, что делается, нельзя, но не следует выдавать желаемое за действительное. Оценку эффективности власти должны поставить люди, а не сама власть.
Беседовал Александр ПЕРЕПЕЛКИН.
.JPG)
