Развитие внутреннего туризма в России неизменно сопряжено с вопросами сохранения экосистем. В условиях растущего интереса к природному отдыху экологическая ответственность туристов и организаторов туров становится критически важной. Недавно внесённый в Государственную Думу законопроект о временных дорогах в водоохранных зонах вызывает особые опасения у экологов. Предполагается, что сезонные дороги, возводимые из деревянных настилов, бетонных плит или щебня, будут демонтироваться после завершения туристического сезона с последующей рекультивацией территории.
Однако по мнению эксперта-эколога, координатора спецпроектов Национального экологического корпуса Юрия Коробова, на практике реализация этих положений может повлечь за собой серьёзные экологические риски. Вот что он рассказал нашей редакции в эксклюзивном интервью:
Туристический бум: проблемы и угрозы
Согласно данным Центра стратегических разработок, в 2024 году регионы Русского Севера и Арктики посетили 3 миллиона туристов, что на 7% больше, чем в предыдущем году. Как я говорил ранее, туроператоры предлагают широкий спектр активностей, включая морские круизы, рафтинг, подлёдный дайвинг, катание на мотосанях, собачьих упряжках и пешие маршруты. Однако увеличение туристического потока неизбежно ведёт к росту антропогенной нагрузки на природу, а вместе с ней — к ряду серьёзных экологических проблем.
Загрязнение водоёмов: скрытая опасность
Одним из ключевых экологических вызовов остаются отходы, оставляемые туристами. По данным Росприроднадзора, ежегодно в водоёмы России попадает около 400 тысяч тонн мусора, значительная часть которого образуется в результате туристической активности. Особенно остро эта проблема проявляется в районах массового отдыха на берегах рек и озёр. Пластиковые отходы, стекло и упаковка не только засоряют водные артерии, но и создают угрозу для биоразнообразия.
Напомню, что не менее серьёзную проблему представляет шумовое загрязнение, вызванное моторными лодками и гидроциклами. Как только реки и озёра вскрываются ото льда, люди стремятся к воде, но не задумываются о том, что их отдых может нанести серьёзный ущерб природе. Час работы мотора лодки по загрязнению сравним с вылитой в водоём канистрой бензина. В период нереста (апрель-июнь) акустическое воздействие может негативно сказаться на популяциях рыб, нарушая их естественные миграционные маршруты и снижая успешность размножения. Несмотря на законодательные ограничения, контроль за соблюдением нерестовых запретов остаётся слабым.
Законопроект о временных дорогах: новая угроза экосистемам?
Внесённый в Госдуму законопроект, предлагающий строительство временных дорог в природоохранных зонах, на первый взгляд, выглядит разумной инициативой. Он предусматривает улучшение доступности туристических объектов без создания капитальной инфраструктуры. Однако, по моему мнению, отсутствие детальной проработки механизма реализации создаёт риск для экологии.
Нет ничего более постоянного, чем временное. Как будет регламентироваться срок эксплуатации таких дорог? Кто обеспечит реальный контроль за их демонтажем? Законопроект не предусматривает обязательных проектных изысканий и экспертизы, что может привести к хаотичному освоению охраняемых природных территорий!
Практика показывает, что рекультивация часто остаётся лишь на бумаге. По данным экологических организаций, более 60% временных объектов в водоохранных зонах после их использования не ликвидируются, а продолжают разрушать природную среду. По моему мнению это ставит под сомнение возможность реализации заявленных в законопроекте мер.
Альтернативные подходы: глэмпинг и регулируемый экотуризм
В качестве альтернативы стихийному туризму всё большую популярность набирают форматы глэмпинга и организованных экотуристических маршрутов. Размещение в оборудованных шатрах, домиках на деревьях и экопоселениях позволяет минимизировать воздействие на окружающую среду, обеспечивая при этом комфортный отдых. Такие форматы предусматривают централизованный сбор мусора, ограниченный доступ к водоёмам и строгие экологические нормы.
Также я хочу отметить, что на сегодняшний день Правительство активно вводит меры поддержки бизнеса и населения, что особенно актуально в свете ежегодных рекордов по внутреннему туризму. Тем не менее, изменения в поведении людей по отношению к природе и заботе о ней происходят не столь быстро.
Однако развитие такой инфраструктуры требует эффективного контроля со стороны государства. Собственники туристических объектов должны не только обеспечивать комфорт, но и активно внедрять принципы ответственного природопользования. К сожалению, на сегодняшний день механизмы контроля за соблюдением экологических стандартов остаются недостаточно эффективными.
«Загрязнитель платит»: но кто отвечает за чистоту природы?
Президент еще в 2021 году в своем Послании подчеркнул необходимость законодательных изменений, предусматривающих финансовую ответственность собственников предприятий за ликвидацию накопленного вреда, за рекультивацию промплощадок, не говоря о каких-то возникающих чрезвычайных ситуациях. Он буквально сформулировал принцип, которым должны пользоваться компании, обогащающиеся на природных ресурсах: «Получил прибыль за счет природы — убери за собой».
Развитие туризма, по моему мнению, так же должно сопровождаться усилением принципа «загрязнитель платит». Это значит, что природовосстановительные процессы должны происходить одновременно с природопользовательскими. Срубил дерево – посади два. Закончил разработку месторождения – зачисти за собой территорию, при необходимости произведи рекультивацию. Привез туристов – увези отходы жизнедеятельности последних. Туристические компании должны нести ответственность за отходы, образующиеся в результате их деятельности, а также за информирование клиентов о правилах экологически безопасного поведения. Однако в текущей практике этот механизм слабо применим к сфере внутреннего туризма.
Давайте, просто примем как факт, что большинство людей, по-прежнему привыкших к комфортным условиям и эффективной работе коммунальных служб в крупных городах, не всегда способны быстро адаптироваться к новым реалиям. В результате недостатка инфраструктуры, такой как организованные мусоросборники, зоны для отдыха и туалеты, туристы нередко оставляют отходы своей жизнедеятельности в ненадлежащих местах или, если по-простому, «под кустом».
На сегодняшний день штрафные санкции за загрязнение водоохранных зон остаются низкими: для физических лиц — от 3 до 4 тысяч рублей, для юридических — от 200 до 300 тысяч рублей. Эти суммы несопоставимы с возможным ущербом, наносимым природной среде. Считаю, необходим пересмотр системы контроля и наказания и внедрение более эффективного экологического контроля.
Итог: нужна доработка законопроекта
Да, внутренний туризм в России обладает огромным потенциалом, но его развитие должно идти рука об руку с природоохранными мерами. Законодательные инициативы, направленные на регулирование турбизнеса, должны предусматривать не только создание туристической инфраструктуры, но и реальную защиту природных территорий от негативного воздействия.
Считаю, что в предложенной редакции законопроект не гарантирует отсутствия злоупотреблений со стороны организаций, осваивающих земельные массивы в рекреационных целях. Без дополнительных механизмов контроля внутренний туризм рискует превратиться из драйвера экономики в разрушительную силу для природы. Необходимо тщательно проработать механизм демонтажа временных дорог и усилить меры по сохранению экосистем. Главное – не допустить, чтобы в погоне за удобством мы уничтожили то, ради чего люди отправляются в путешествия. Ведь, как говорится, «главное — не выплеснуть с грязной водой младенца»!
.JPG)
