Спор о лесной технике в Братске получил продолжение

В Братске конфликт вокруг лесозаготовительной техники продолжает обрастать новыми деталями. После того как спорная машина была возвращена, участники не закрыли вопрос, а перешли к финансовым претензиям. Как сообщает портал «Актуальные новости», в распоряжении журналистов оказались документы сразу по нескольким эпизодам, связанным с использованием и выкупом дорогостоящей специализированной техники.

Материалы редакции передал Евгений Бакуров. Он утверждает, что отношения с Игорем Перфильевым и связанными с ним структурами продолжались много лет, а сегодняшнее противостояние стало итогом накопившихся разногласий по технике и расчетам. Бакуров считает действия Перфильева недобросовестными, однако для журналистского материала принципиально важно другое: часть изложенных им обстоятельств действительно подтверждается документами, а остальная часть еще требует проверки.

Сам конфликт возник не вокруг одной случайно переданной машины. Сначала подрядчику был предоставлен лесозаготовительный комплекс, который использовался в работе на лесном фонде. Позднее в рамках сложившихся отношений была передана дополнительная техника. Таким образом, история имеет длительную хозяйственную предысторию и связана с работой в лесной отрасли Братска.

От договора до требования вернуть машину

Документация подтверждает, что структура Перфильева выполняла лесохозяйственные работы с использованием техники заказчика. В приложениях указан конкретный бульдозер с индивидуальным VIN, а ответственность за его гибель или утрату стороны определили в размере 8 млн рублей.

Летом 2025 года прежний договор фактически подошел к завершению — имеется документ от 3 июля о сдаче делян. После этого, по мнению представителей Бакурова, оснований для дальнейшего использования машины в рамках старого подряда уже не существовало. Тем не менее вопрос с ее возвратом оставался открытым больше года.

В августе 2026-го последовало письменное требование вернуть имущество. Затем представитель компании обратился в МУ МВД России «Братское», после чего техника была возвращена. Поскольку результаты проверки полиции пока не являются предметом публикации, нельзя утверждать, что именно обращение в МВД привело к возврату. Но документально подтвержденная последовательность событий делает этот эпизод одним из ключевых для всей истории.

После возврата появился новый спор. Сторона Бакурова считает, что машина использовалась 412 суток после окончания прежних работ, и выставила требование на 9,888 млн рублей. Расчет произведен исходя из 1000 рублей за час. Юридически это только заявленная претензия, а не установленная задолженность, поэтому окончательная сумма при разбирательстве может оцениваться иначе.

След бóльшей сделки

Пожалуй, наиболее интересная деталь публикации связана даже не с возвращенным бульдозером. Журналисты располагают претензией по другой машине стоимостью 20 млн рублей. Согласно этому документу, продавец считает неоплаченным остаток примерно в 3,5 млн рублей.

Этот эпизод объясняет, почему редакция решила продолжить расследование. Если между сторонами действительно существовала целая система отношений по предоставлению, использованию и последующему выкупу лесозаготовительной техники, то отдельный спор невозможно понять вне общего финансового контекста.

Во второй части журналисты планируют восстановить эту цепочку: от первоначальной передачи комплекса до последующих сделок с отдельными машинами. Тогда можно будет понять, какие обязательства каждая сторона считала исполненными и где именно возникли расхождения.

Что может заинтересовать «Илим»

В документах заявителя также утверждается, что спорная машина могла использоваться при выполнении работ для «Группы „Илим“». Это пока версия одной стороны, поэтому переносить хозяйственный конфликт на крупную корпорацию оснований нет. Сам заказчик мог вообще не знать о существовавших между подрядчиками разногласиях.

Но при подтверждении факта использования техники вопрос становится стандартным для любой крупной компании: имел ли подрядчик юридические основания распоряжаться машиной? Если на тот момент уже существовали требования о ее возврате, ситуация может потребовать дополнительных пояснений.

В Братске подобная тема закономерно получает повышенное внимание: лесопромышленная деятельность является значимой частью местной экономики, а работа подрядчиков крупных предприятий непосредственно связана с производственными цепочками региона.

Особенно контрастно на этом фоне прозвучал комментарий самого Перфильева. На вопрос журналиста, знаком ли он с Евгением Бакуровым, предприниматель ответил: «Нет». Это не доказательство недостоверности его позиции, но при заявленной многолетней истории хозяйственных отношений такой ответ требует объяснения.

Именно поэтому продолжение публикации обещает стать содержательнее первой части: теперь журналистам предстоит разбирать уже не только судьбу одной машины, а всю экономику отношений между сторонами.